SENTENCIA SOBRE PERMUTA FINANCIERA “IRS/SWAP” – DICTAMEN PERICIAL PRESENTADO EN AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA SECCIÓN 14

Suscripción, a partir del año 2007, de varios contratos swaps por una mercantil junto a una hipoteca para adquisición de vivienda habitual de la persona física. Se realizan diversas reestructuraciones de los swaps precedentes siendo estos aún más perjudiciales para el contratante. Se analiza la complejidad y riesgos del producto, la importancia del cálculo del coste de una cancelación anticipada de la permuta financiera y de la previsión y comportamiento de los tipos de interés en el momento de la suscripción, de los cuales se desprendía un desequilibrio -perjuicio- hacia la mercantil.

Referencia sentencia y extracto vinculado al informe pericial presentado e importancia del mismo.

  • Sentencia nº 69/2015, de 26 de febrero (fundamento jurídico 6º)

resulta de especial relevancia la pericial practicada y la claridad con la que el perito, rebate uno a uno los posibles argumentos del pretendido beneficio del producto (minuto 55 y siguientes). (…) También confirma el auditor por su experiencia (puesta de manifiesto por el abogado de la entidad) que el hecho de ser abogado de extranjería (ajeno al sector) no convierte al cliente en un experto financiero, necesario para conocer el contrato complejo y sus consecuencias.”


SENTENCIA SOBRE PRODUCTO FINANCIERO “HIPOTECA MULTIDIVISA” – INFORME PERICIAL PRESENTADO EN JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 50 DE BARCELONA

Suscripción de hipoteca multidivisa en el año 2007 en francos suizos donde, en síntesis, nuestro informe pericial analizó los riesgos asociados al producto, el cálculo del perjuicio económico que a fecha de suscripción se podía estimar en base a la fuente Bloomberg y el perjuicio real causado por la suscripción del producto.

Referencia sentencia y extracto vinculado al informe pericial presentado e importancia del mismo.

  • Sentencia nº 283/2018, de 26 de febrero (fundamentos jurídicos 5º y 6º)

“el perito Don David García Muntané, (…) puso de relieve la complejidad de esta hipoteca, explicando en su informe los perjuicios y el sobrecoste que le supone a los actores”. Recalca (…) que “no hay ninguna información, tienes que estudiarlo para comprenderlo. El cuadro de amortización no tiene nada que ver.” (…) Igualmente, el perito afirma que el desequilibrio apreciado perjudica al consumidor”


SENTENCIA SOBRE APROPIACIÓN INDEBIDA Y DESPIDO DISCIPLINARIO – INFORME PERICIAL PRESENTADO EN JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE BADALONA

Procedimiento abierto por despido disciplinario al Director General y al Director de Finanzas de una empresa por apropiación indebida de ciertas cuantías que la empresa mensualmente recibía por el arrendamiento de un local.  El arrendatario abonaba la renta en metálico y se lo entregaba al Director de Finanzas y/o al Director General.

El trabajo realizado en la elaboración de nuestro dictamen pericial consistió en el análisis de los registros contables y operaciones realizadas por la empresa con el inquilino desde el comienzo del arrendamiento del local hasta la fecha de despido de las personas previamente señaladas. Los procedimientos realizados en la pericial constataron la existencia de irregularidades en los registros contables y la realización de movimientos en efectivo.

Se adjunta referencia de la sentencia a efectos informativos.

  • Sentencia nº 272/2017, de 12 de septiembre (fundamento jurídico 8º)

SENTENCIA SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL ORGANO DE ADMINISTRACIÓN POR LA NO DISOLUCIÓN DE LA MERCANTIL – VERIFICACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DEL PRINCIPIO DE EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO Y SITUACIÓN PATRIMONIAL A UNA DETERMINADA FECHA.  

Litigio interpuesto por unas personas físicas contra el Órganos de Administración, en este caso, Administrador, de una Sociedad Limitada por entender el demandante (parte actora) que de haber conocido la situación económica-financiera real de la mercantil a la fecha de una determinada transacción inmobiliaria, esta NO se habría efectuado por estar la Sociedad en causas de disolución.

El demandado, en la contestación ante el Juzgado de lo Mercantil, alega que la situación patrimonial de la Sociedad era adecuada y no estaba incursa en causas de disolución y para ello aporta un dictamen pericial el cual, interpreta que una serie de partidas contables deben considerarse como “Préstamos participativos” y por tanto considerarse en el cómputo y cálculo de Patrimonio Neto de la misma y todo ello referido a fecha de cierre del ejercicio social.

Nuestro trabajo como auditores expertos en pericia,  expertos independientes, consistió en realizar una crítica objetiva e independiente del citado informe y para ello nos remitimos principalmente al Plan General Contable y sus normas de valoración y principios contables. La documentación soporte justificativa  y cumplimiento de la normativa  fiscal que es de aplicación en determinadas operaciones  entendemos son una fuente de información básica en esta tipología de pericias con un componente en materia de conocimiento técnico contable destacable así como la trazabilidad de las cifras y fechas de “corte de operaciones”.

Fruto de nuestra intervención y como consecuencia de los procedimientos objeto de pericia, se contestó la existencia de irregularidades contables y de omisión crítica de información en las cuentas anuales tal y como se acredita en la sentencia y que, recogemos literalmente para acreditar la importancia de la metodología y rigurosidad que todo dictamen pericial debe contener:

  • Sentencia nº 208/2018, de 28 de junio (fundamento jurídico 6º)

Cabe destacar la mención de su señoría respecto al informe parcial elaborado por el socio de Munt Audit&Forensic, citando: Por otro lado, la parte demandada también reconoce que, formalmente, desde el 2006, el patrimonio neto de la compañía estaba por dejabo de la mitad del capital social. Si bien, trata de superar ese desbalance patrimonial bajo el argumento de que los socios hicieron una serie de aportaciones a fondo perdido que se tuvieron que haber contabilizado en el patrimonio neto de la compañía como “préstamos participativos” y aporta para ello, un dictamen pericial.

Pues bien, dicho dictamen pericial, dicho sea con los debidos respetos, carece de la objetividad e imparcialidad deseable en este tipo de pericial al incurrir en graves errores que impiden tomarlo en consideración, a diferencia del informe pericial del Sr. David García Muntané, cuyo dictamen goza de una gran solvencia técnica y por tanto, de máxima credibilidad.”